นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งอาจชนะศาลฎีกาได้อย่างไร

ร่างความเห็นของศาลฎีกาที่สามารถล้มล้างRoe v. Wade – ได้รับและเผยแพร่โดย Politicoแต่ยังไม่สิ้นสุด – จะเป็นการเปลี่ยนแปลงแผ่นดินไหวในนิติศาสตร์ของอเมริกาโดยมีผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิในการสืบพันธุ์ ดังนั้นพรรครีพับลิกันเข้ามาอยู่ในตำแหน่งที่พวกเขาสามารถดึงมันออกมาได้อย่างไร?

เป็นเรื่องราวยาวเหยียดครึ่งศตวรรษที่เกี่ยวข้องกับความพ่ายแพ้ การแสดงอำนาจทางการเมือง และโชคอันบริสุทธิ์

สิ่งที่ทำให้ประเทศมาถึงจุดนี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับตัวตนของคนเก้าคนที่นั่งอยู่ในศาลฎีกา: มุมมองส่วนตัว การตัดสินใจเกษียณอายุ หรือการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับการเลือกตั้งอีกด้วย กล่าวคือ ผู้ควบคุมตำแหน่งประธานาธิบดีและวุฒิสภาในเวลาที่เหมาะสม อำนาจทางการเมืองของขบวนการต่อต้านการทำแท้งและสิทธิในการทำแท้งภายในพรรคการเมืองของตนก็เป็นกุญแจสำคัญเช่นกัน: ประธานาธิบดีสามารถโน้มน้าวใจประธานาธิบดีให้ทำตามความประสงค์ได้หรือไม่?

สามทศวรรษที่แล้ว พรรครีพับลิกันเข้ามา

ด้วยคะแนนเสียงเดียวในการให้Roeพลิกคว่ำในคำตัดสินของศาลฎีกาเรื่องParenthood v. Caseyใน ปี 1992 แต่พวกเขาถูกขัดขวาง ส่วนหนึ่งจากความแปลกประหลาดของผู้พิพากษาที่ประธานาธิบดีของพวกเขาเสนอชื่อ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพรรคเดโมแครตควบคุมวุฒิสภาในช่วงเวลาที่สำคัญ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเคลื่อนไหวทางกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยมยังไม่มีประสิทธิภาพใน GOP เท่าที่พวกเขา อยู่ในขณะนี้

เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อต้นปี 2559 พรรครีพับลิกันดูเหมือนจะเสี่ยงต่อการสูญเสียเสียงข้างมากในศาลโดยสิ้นเชิง แต่การบรรจบกันที่น่าทึ่งของสถานการณ์ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าทำให้ประเทศมีวิถีที่ต่างไปจากเดิมมาก ทรัมป์ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี รีพับลิกันจัดวุฒิสภา นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งมีพลังมากพอที่จะบังคับให้แต่งตั้งพรรคอนุรักษ์นิยมที่น่าเชื่อถือมากขึ้น และผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก เสียชีวิตหลายเดือนก่อนที่ทรัมป์จะออกจากตำแหน่ง สิทธิของคนนับล้านอาจขึ้นอยู่กับเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นดังกล่าว

โรดูเหมือนถึงวาระในปี 1992 แต่รอดไปอีก 30 ปี

ศาลฎีกาส่งคำตัดสิน 7-2 Roe v. Wadeเพื่อปกป้องสิทธิการทำแท้งในปี 1973 หลังจากนั้น ฟันเฟืองหัวโบราณก็ก่อตัวขึ้น ทั้งสองฝ่ายต่างขั้วในประเด็นเรื่องการทำแท้ง โดยมีนักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้ง (มักเป็นชาวคริสต์นิกายคาทอลิกหรืออีแวนเจลิคัล) เรียกร้องให้คว่ำบาตร และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาเห็นด้วย

A collage of a young man in a suit with a hundred dollar bill looming behind him.

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี GOP เหล่านั้นชนะการเลือกตั้ง หลังจากที่จิมมี่ คาร์เตอร์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตได้หนึ่งวาระ (ในระหว่างที่ไม่มีตำแหน่งว่างในศาลฎีกา) โรนัลด์ เรแกนและจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุชได้ล็อกตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นเวลา 12 ปี พวกเขาต้องนั่งในศาลฎีกาห้าที่นั่งในช่วงเวลานั้น และผู้ได้รับการแต่งตั้งทั้งหมดเหล่านี้เข้ามาแทนที่ผู้พิพากษาที่ เกษียณอายุราชการแทน โร

ดังนั้น เมื่อถึงเวลาที่คดีPlanned Parenthood v. Caseyได้นำสิทธิในการทำแท้งกลับมาที่ศาลฎีกาในปี 1992 คณิตศาสตร์ก็ดูไม่ดีสำหรับRoe

แต่ก็รอดมาได้ด้วยการโหวตเพียงครั้งเดียวในการพิจารณาคดี 5-4

 และผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันสามคนมีความสำคัญต่อการช่วยชีวิต

เรแกนเข้ามารับตำแหน่งพร้อมกับวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน แต่เขาเลือกแซนดรา เดย์ โอคอนเนอร์สายกลางเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อคนแรกของเขา เพราะเขาให้ความสำคัญกับการแต่งตั้งผู้พิพากษาหญิงคนแรกเหนือข้อมูลประจำตัวแบบอนุรักษ์นิยม

พรรคเดโมแครตยึดตำแหน่งวุฒิสภาขึ้นใหม่ในช่วงกลางเทอมปี 2529 และเมื่อมีการเปิดที่นั่งในปี 2530 พวกเขาใช้อำนาจเสียงข้างมากในการปฏิเสธผู้ได้รับการเสนอชื่อจากเรแกนอีกคน โรเบิร์ต บอร์กอนุรักษ์นิยม ดังนั้นเรแกนจึงลงเอยด้วยการเสนอชื่อแอนโธนี่เคนเนดี้แทน – สวิตช์ที่เป็นเวรเป็นกรรม

ในที่สุด บุชก็เสนอชื่อเดวิด ซูเตอร์ในปี 1990 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการขาด “ร่องรอยกระดาษ” ของข้อความอนุรักษ์นิยมที่มีการโต้เถียงกันจะทำให้เขายืนยันได้ง่ายขึ้นในวุฒิสภาประชาธิปไตย

หากที่นั่งของโอคอนเนอร์ เคนเนดี หรือโซเตอร์เต็มไปด้วยกลุ่มอนุรักษ์นิยมอย่างแข็งขัน เช่น ผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย หรือคลาเรนซ์ โธมัส ซึ่งได้รับการยืนยันในช่วงเวลานี้เช่นกันโร ก็จะถูกพลิกคว่ำใน คดีเคซี่ย์ปี 1992 และการเมืองในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาจะค่อนข้างแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ส่วนหนึ่ง ผลลัพธ์นี้ขึ้นอยู่กับนิสัยใจคอของผู้ได้รับการแต่งตั้งเหล่านี้ แต่ก็ไม่ใช่อุบัติเหตุเช่นกันที่พรรครีพับลิกันล้มเหลวในการยืนยันผู้พิพากษาที่เอนเอียงขวาต่อไป ในอีกด้านหนึ่ง การเคลื่อนไหวทางกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยมยังไม่ได้รับอำนาจเพียงพอที่จะควบคุมการแต่งตั้งประธานาธิบดี GOP ได้อย่างเต็มที่ ในทางกลับกัน วุฒิสภาประชาธิปไตยบังคับให้เรแกนและบุชต้องประนีประนอมกับผู้ได้รับการเสนอชื่อหลายคน

ความโกลาหลที่เริ่มคลี่คลายเมื่อต้นปี 2559 เป็นตัวกำหนดการตายของโร

เริ่มต้นในการบริหารของคลินตัน ศาลตกอยู่ในความสมดุลที่ละเอียดอ่อนซึ่งจัดขึ้นมานานกว่าสองทศวรรษ มีผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่ห้าคนและพวกเสรีนิยมส่วนน้อยสี่คน แต่คะแนนโหวตสวิงเข้าข้างฝ่ายเสรีนิยมในประเด็นสำคัญบางประเด็น ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช แทนที่โอคอนเนอร์ด้วยผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าในปี 2549 แต่เคนเนดียังคงอยู่ในตำแหน่งโหวตสวิงมานานกว่าทศวรรษหลังจากนั้น

ผู้พิพากษาที่เกษียณอายุมักจะถูกแทนที่โดยคนที่มีอุดมการณ์คล้ายกับพวกเขา ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตทั้งสี่รายที่ได้รับการยืนยันในช่วงเวลานี้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งอย่างสม่ำเสมอ

ดังนั้นRoe จึง มีชีวิตอยู่จนถึงปี 2559 เขย่าสมดุลนั้น

การเสียชีวิตของผู้พิพากษา แอนโทนิน สกาเลีย ได้เปิดที่นั่งใหม่ในศาลฎีกา ขณะที่บารัค โอบามาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี หากสกาเลียหัวโบราณสามารถถูกแทนที่ด้วยเสรีนิยม ความสมดุลของศาลก็จะชี้แนะ ตอนนี้จะมีพวกเสรีนิยมที่เข้มแข็งห้าคน ส่วนใหญ่เป็นพวกเสรีนิยมโดยสมบูรณ์ในครึ่งศตวรรษ

ยกเว้นปัญหาเดียว: พรรครีพับลิกันเข้ารับตำแหน่งวุฒิสภาในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2557 นี่เป็นตำแหน่งว่างในศาลฎีกาครั้งแรกที่เกิดขึ้นเมื่อวุฒิสภาและตำแหน่งประธานาธิบดีถูกควบคุมโดยฝ่ายต่าง ๆ นับตั้งแต่การต่อสู้แย่งชิงที่นั่งของโธมัสในปี 2534 และเมื่อไม่นานมานี้การแบ่งขั้วของพรรคพวกก็เพิ่มขึ้นจนน่าตกใจ

แม้ว่าวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตคนก่อนจะปฏิเสธผู้ได้รับการเสนอชื่อบางคนซึ่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันเสนอให้ขึ้นศาล แต่การอภิปรายแต่ละครั้งมักเกี่ยวกับผู้ได้รับการเสนอชื่อเฉพาะแต่ละคนเสมอ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา GOP Mitch McConnell ได้สร้างแบบอย่างใหม่: เขาบอกว่าเขาจะไม่พิจารณาผู้ได้รับการเสนอชื่อโอบามา (เขาอ้างว่านั่นเป็นเพราะเป็นปีแห่งการเลือกตั้ง แต่ถ้าสกาเลียเสียชีวิตในปี 2558 เขาน่าจะพบข้ออ้างอื่น ๆ การแต่งตั้งนั้นสำคัญเกินไปสำหรับพวกอนุรักษ์นิยม)

ดังนั้นพรรครีพับลิกันของ McConnell จึงเปิดที่นั่งไว้ จากนั้นโดนัลด์ทรัมป์ชนะตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 ในขณะที่ GOP ดำรงตำแหน่งวุฒิสภา

เมื่อถึงจุดนี้ นักเคลื่อนไหวด้านกฎหมายที่อนุรักษ์นิยมได้รับอำนาจเหนือพรรคของพวกเขาในประเด็นนี้ และทรัมป์แสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขาจะเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นจากสมาคมสหพันธ์เท่านั้น

ประการแรก ทรัมป์รักษาที่นั่งของสกาเลียไว้ในมือของพรรคอนุรักษ์นิยมโดยแต่งตั้งนีล กอร์ซุช จากนั้นเขาก็ต้องเปลี่ยนผู้พิพากษา Anthony Kennedy ผู้พิทักษ์Roe ด้วย Brett Kavanaugh ศาลยังคงสนับสนุนพรรคอนุรักษ์นิยม 5-4 คน แต่การลงคะแนนแบบวงสวิง – หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์ – ตอนนี้อยู่ทางขวามากขึ้น

ขึ้นอยู่กับว่า Roberts ลงคะแนนเสียงในDobbsอย่างไร นั่นอาจเพียงพอแล้วที่จะทำให้Roe เข้าใจ แต่CNN รายงานว่าเขาไม่เต็มใจที่จะล้มล้างอดีตอย่างตรงไปตรงมา ดังนั้นเพื่อกำจัดRoeออกไปอย่างเต็มที่ด้วยความคิดเห็นที่กล้าหาญ ความยุติธรรมอีกประการหนึ่ง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นพรรคอนุรักษ์นิยม 6-3 เป็นสิ่งจำเป็น สิ่งนั้นเกิดขึ้นเมื่อ Ruth Bader Ginsburg เสียชีวิตในเดือนกันยายน 2020 โดยเปิดที่นั่งให้ Trump เต็มไปด้วย Amy Coney Barrett

มีหลายวิธีที่อาจกลายเป็นแตกต่างออกไป เห็นได้ชัดว่าถ้าฮิลลารีคลินตันชนะการเลือกตั้งปี 2559 ทรัมป์จะไม่ได้ที่นั่งเหล่านั้นเมื่อเขาทำ ถ้ากินส์เบิร์กก้าวลงจากตำแหน่งก่อนปี 2014 วุฒิสภาประชาธิปไตยอาจเข้ามาแทนที่เธอ หากพรรคเดโมแครตจัดวุฒิสภาในปี 2557 พวกเขาสามารถยืนยันความยุติธรรมแบบเสรีเพื่อแทนที่สกาเลีย หากพรรคเดโมแครตเข้ารับตำแหน่งวุฒิสภาในปี 2561 พวกเขาสามารถเปิดที่นั่งของกินส์เบิร์กได้

แต่พรรครีพับลิกันชนะการเลือกตั้งครั้งสำคัญในเวลาที่เหมาะสม และการเคลื่อนไหวทางกฎหมายแบบอนุรักษ์นิยมได้พัฒนาพรรคที่ยึดเหนี่ยวแน่นหนาจนสามารถพลิกโฉมศาลได้ตามต้องการ มันทำ. และเราเพิ่งเริ่มเข้าใจผลที่ตามมา

credit : carrielballantyne.com cincinnatibengalsfansite.com cowboycrusade.com cyprusblackball.com DarkPromisedLand.com deluxionusa.com dereckbishop.com desire-designer.com dufailly.com